Школа для Электрика. Все Секреты Мастерства. Образовательный сайт по электротехнике  
ElectricalSchool.info - большой образовательный проект на тему электричества и его использования. С помощью нашего сайта вы не только поймете, но и полюбите электротехнику, электронику и автоматику!
Электрические и магнитные явления в природе, науке и технике. Современная электроэнергетика, устройство электрических приборов, аппаратов и установок, промышленное электрооборудование и системы электроснабжения, электрический привод, альтернативные источники энергии и многое другое.
 
Школа для электрика | Правила электробезопасности | Электротехника | Электроника | Провода и кабели | Электрические схемы
Автоматизация | Тренды, актуальные вопросы | Передовые энергетические технологии | Обучение электриков | Контакты



 

База знаний | Избранные статьи | Эксплуатация электрооборудования | Электроснабжение
Электрические аппараты | Электрические машины | Электропривод | Электрическое освещение

 Школа для электрика / Полезная информация / История электричества / Уроки Чернобыля и безопасность атомной энергетики


 Школа для электрика в Telegram

Уроки Чернобыля и безопасность атомной энергетики



Фрагменты статей из научно-популярного журнала "Энергия, экономика, техника, экология" с 1984 по 1992 год. Специалисты-энергетики имели в то время много узкопрофильных журналов. Журнал "Энергия, экономика, техника, экология" объединял все аспекты энергетики, включая экономику, технику и экологию.

Все статьи, фрагменты которых здесь приведены, были про атомную энергетику. Даты публикаций — до аварии на Чернобыльской АЭС и после нее. Статьи написаны серьезными учеными того времени. Освещены вопросы, поставленные перед атомной энергетикой Чернобыльской трагедией.

Авария АЭС в Чернобыле поставила перед человечеством множество проблем. Поколебалась уверенность в способности человека управлять атомом, надежно защищаться от аварий на атомных станциях. Во всяком случае, число противников ядерной энергетики в мире выросло многократно.

Первая статья в журнале, посвященная аварии на Чернобыльской АЭС появилась в февральском номере 1987 года.

Интересно, как менялся подход к вопросам использования атомной энергии — от полного восторга от открывающихся перспектив до пессимизма и требований полностью отказаться от атомной отрасли. "Наша страна не созрела для ядерной энергетики. Качество наших проектов, изделий, строительства таковы, что второй Чернобыль практически неизбежен".

Все статьи, фрагменты которых здесь приведены были про атомную энергетику. Даты публикаций — до аварии на Чернобыльской АЭС и после нее. Статьи написаны серьезными учеными того времени. Освещены вопросы, поставленные перед атомной энергетикой Чернобыльской трагедией.  Первая статья в журнале, посвященная аварии на Чернобыльской АЭС появилась в февральском номере 1987 года

Январь 1984 г.

Академик М. А. Стырикович "Пути и перспективы энергетики"

"В итоге стало ясно, что не только на ближайшие 20 — 30 лет, но и в любом обозримом будущем, скажем до конца XXI века, основную роль будут играть невозобновляемые источники энергии. При этом следует, естественно, рассматривать не только традиционные нефть, газ и уголь, но и громадные ресурсы ядерного горючего.

Надо сразу отметить, что широко применяемые атомные электростанции (АЭС) с реакторами на тепловых нейтронах (в ряде стран — Франции, Бельгии,. Швеции, Швейцарии, Финляндии — они уже сегодня дают 35 — 40% всей электроэнергии) используют в основном только один изотоп урана  — 235U, содержание которого в природном уране составляет всего около 0,7%

Уже разработаны и уже опробованы реакторы на быстрых нейтронах, способные использовать все изотопы урана, т. е. давать (с учетом неизбежных потерь) в 6— 70 раз больше полезной энергии с тонны природного урана. Причем это означает увеличение ресурсов ядерного топлива не в 60, а в тысячи раз!

С ростом доли АЭС в электросистемах, когда их мощность начинает превышать величину нагрузки систем ночью или в выходные дни (а это, как легко подсчитать, составляет около 50% календарного времени!), возникает проблема заполнения этого «провала» нагрузки. В таких случаях в часы провала выгодней отпускать потребителям электроэнергию по цене вчетверо дешевле базисного тарифа, чем снижать нагрузку АЭС.

Проблема покрытия переменного графика потребления в новых условиях — еще одна чрезвычайно серьезная и важная задача, стоящая перед энергетикой".

Ноябрь 1984 г.

Член-корреспондент АН СССР Д. Г. Жимерин "Перспективы и задачи"

"После того, как в 1954 г. Советский Союз первым в мире ввел в действие АЭС, атомная энергетика стала быстро развиваться. Во Франции 50 % всей электроэнергии производят АЭС, в США, ФРГ, Англии, СССР — 10 — 20 %. Ожидается, что к 2000 г. удельный вес АЭС в электробалансе возрастет до 20 % (а по некоторым данным, он будет выше 20 %).

Советский Союз первым в мире соорудил Шевченковскую АЭС мощностью 350 МВт (на берегу Каспийского моря) с реакторами на быстрых нейтронах. Затем был введен атомный реактор на быстрых нейтронах мощностью 600 МВт на Белоярской АЭС. Разрабатывается реактор мощностью 800 МВт.

Нельзя забывать и разрабатываемый в СССР и других странах термоядерный процесс, в котором вместо расщепления атомного ядра урана, происходит слияние тяжелых ядер водорода (дейтерий и тритий). При этом выделяется тепловая энергия. Запасы дейтерия в Мировом океане, как считают, ученые, неисчерпаемы.

По-видимому, подлинный расцвет атомной (и термоядерной) энергетики произойдет в XXI веке".

Март 1985 г.

Кандидат технических наук Ю.И. Митяев "Принадлежит истории..."

"На август 1984 г. 313 ядерных энергетических реакторов суммарной мощностью 208 млн. кВт действовали в 26 странах мира. Около 200 реакторов строятся. К 1990 г. мощность ядерной энергетики составит от 370 до 400, к 2000 г.— от 580 до 850 млн. кВт. Уже сейчас вклад ядерной энергетики в мировое производство электроэнергии составляет 12 %, а в отдельных странах он превысил даже 40 %.

На начало 1985 г. в СССР действовало свыше 40 ядерных энергоблоков общей мощностью более 23 млн. кВт. Только в 1983 г. пущены третий энергоблок на Курской АЭС, четвертый — на Чернобыльской (каждый — по 1000 МВт), а на Игналинской — крупнейший в мире энергоблок на 1500 МВт. Более чем на 20 площадках широким фронтом идет строительство новых станций. В 1984 г. введены в строй два «миллионника» — на Калининской и Запорожской АЭС, и четвертый энергоблок с ВВЭР-440 — на Кольской АЭС.

Таких внушительных успехов ядерная энергетика достигла за очень короткий срок — всего за 30 лет. Наша страна первой продемонстрировавала всему миру, что атомная энергия с успехом может использоваться на благо человечества!"

Важнейшие пусковые стройки СССР, 1983 год

Важнейшие пусковые стройки СССР, 1983 год. На Чернобыльской АЭС введены в эксплуатацию третий и четвертый энергоблоки

Февраль 1986 г.

Президент АН УССР академик Б. Е. Патон "Курс — ускорение научно-технического прогресса"

"В перспективе почти весь прирост электропотребления должен покрываться за счет атомных электростанций (АЭС). Это предопределяет главные направления научных исследований и опытно-конструкторских разработок в области атомной энергетики — расширение сети АЭС, повышение их производительности и рентабельности.

В поле зрения ученых находятся также такие важные проблемы, как усовершенствование и повышение единичных мощностей энергооборудования АЭС, поиск новых возможностей использования атомной энергии.

В частности, они участвуют в создании для АЭС новых типов реакторов на тепловых нейтронах мощностью 1000 МВт и выше, разработке реакторов с диссоциирующими и газовыми теплоносителями, решении задач, связанных с расширением сферы применения атомной энергетики — в бездоменной металлургии, выработке промышленного и бытового тепла, создании комплексных энергохимических производств".

Апрель 1986 г. 

Академик А. П. Александров "СЭВ: взгляд в будущее"

"Атомная энергетика является наиболее динамично развивающимся звеном топливно-энергетического комплекса СССР и ряда других стран — членов СЭВ.

Сейчас в 5 странах — членах СЭВ (НРБ, ВНР, ГДР, СССР и ЧССР) накоплен опыт строительства и эксплуатации АЭС, продемонстрирована их высокая надежность и эксплуатационная безопасность.

В настоящее время суммарная установленная мощность всех АЭС стран — членов СЭВ составляет около 40 ТВт. За счет этих АЭС в 1985 г. высвобождено для нужд народного хозяйства около 80 млн. тут дефицитных видов органического топлива.

Согласно «Основным направлениям экономического и социального развития СССР на 1986 — 1990 годы и на период до 2000 года», принятым XXVII съездом КПСС, в 1990 г. на АЭС намечено выработать 390 ТВт • ч электроэнергии, или 21 % суммарного ее производства.

Для достижения этого показателя в 1986 — 1990 гг. понадобится построить и ввести в действие на АЭС свыше 41 ГВт новых генерирующих мощностей. В эти годы будет завершено строительство Калининской, Смоленской (второй очереди), Крымской, Чернобыльской, Запорожской АЭС и Одесской атомной теплоэлектроцентрали (АТЭЦ).

Будут введены мощности на Балаковской, Игналинской, Татарской, Ростовской, Хмельницкой, Ровенской и Южно-Украинской АЭС, на Минской АТЭЦ, Горьковской и Воронежской атомных станциях теплоснабжения (ACT).

В XII пятилетке намечается, кроме того, развернуть строительство новых атомных энергетических объектов: Костромской, Армянской (второй очереди), Азербайджанской АЭС, Волгоградской и Харьковской АТЭЦ, будет начато сооружение Грузинской АЭС.

В первую очередь следует указать на вопросы создания качественно новых высоконадежных систем управления, контроля и автоматизации технологических процессов на АЭС, улучшение использования природного урана, создание новых эффективных методов и средств обработки, транспортировки и захоронения радиоактивных отходов, а также безопасной ликвидации отработавших нормативный срок атомных установок, на использование ядерных источников для отопления и промышленного теплоснабжения".

Июнь 1986 г. 

Доктор технических наук В. В. Сычев "Магистральный путь СЭВ — интенсификация"

"Ускоренное развитие атомной энергетики позволит коренных образом перестроить структуру производства энергии и тепла. По мере развития атомной энергетики из топливно-энергетического баланса будут постепенно вытесняться такие высококачественные виды топлива, как нефть, мазут, а в дальнейшем и газ. Это даст возможность использовать указанные продукты в качестве сырья для перерабатывающих отраслей и в значительной степени уменьшить загрязнение окружающей среды".

Февраль 1987 г. 

Председатель научного совета АН СССР по проблемам радиобиологии Евгений Гольцман, член-корреспондент АН СССР А. М. Кузин,  "Арифметика риска"

"Значительное развитие атомной энергетики, запланированное в нашей стране, и нормальная работа АЭС не ведет к повышению естественного радиоактивного фона, так как технология АЭС построена по замкнутому циклу, не приводящему к выбросу радиоактивных веществ в окружающую среду.

К сожалению, как в любой промышленности, так и в атомной, по тем или иным причинам может возникнуть аварийная обстановка. На АЭС при этом возможен выброс радионуклидов и радиационное загрязнение окружающей АЭС среды.

Авария на Чернобыльской АЭС, как вы знаете, имела тяжелые последствия, привела к гибели людей. Конечно, из случившегося извлечены уроки. Будут приняты меры к повышению безопасности атомной энергетики.

Острому лучевому поражению подвергся лишь небольшой контингент людей, находившихся непосредственно в зоне аварии, и им оказана вся необходимая медицинская помощь.

Что касается радиационного канцерогенеза, то у меня имеется твердая уверенность, что будут найдены эффективные средства для снижения риска заболевания после облучения. Для этого необходимо развивать фундаментальные радиобиологические исследования отдаленных последствий действия нелетальных доз радиации.

Если мы будем лучше знать природу процессов, идущих в организме длительный период (у человека это 5 — 20 лет) между облучением и заболеванием, то будут ясны и пути прерывания этих процессов, то есть снижения риска".

Чернобыльская АЭС после аварии

Октябрь 1987 г.

Л. Кайбышкева "Возродившие Чернобыль"

"«Безответственность и халатность, недисциплинированность привели к тяжелым последствиям,— так в ряду причин охарактеризовало чернобыльские события Политбюро ЦК КПСС... В результате аварии погибли 28 человек, нанесен ущерб здоровью многих людей...

Разрушение реактора привело к радиоактивному загрязнению территории вокруг станции на площади около одной тысячи кв. км. Здесь выведены из оборота сельскохозяйственные угодья, остановлена работа предприятий, строек и других организаций. Только прямые потери в связи с аварией составляют около 2 млрд. рублей. Осложнено энергообеспечение народного хозяйства».

Эхо катастрофы разнеслось по всем континентам. Теперь пришло время назвать вину единиц — преступлением, а героизм тысяч — подвигом.

В Чернобыле побеждает тот, кто смело берет на себя большую ответственность. Как непохоже это на расхожее «на мою ответственность», в действительности выражающее у некоторых ее полное отсутствие.

Уровень квалификации чернобыльских энергетиков был признанно высок. Но ведь кто-то им давал указания, приведшие к драме. Легкомыслие? Да. Человек мало изменился в процессе развития цивилизации. Изменилась цена ошибки".

Март 1988 г.

Кандидат психологических наук В. Н. Абрамова "Авария на Чернобыльской: психологические уроки"

"До аварии Чернобыльская АЭС считалась одной из лучших в стране, а город энергетиков — Припять — по праву называли в числе самых благоустроенных. И психологический климат на станции не вызывал особой тревоги. Это был сложившийся коллектив, сформированный из зрелых, знающих специалистов. Как могло произойти то, что произошло, в таком благополучном месте? Нет ли угрозы повторения подобного?

Атомная энергетика относится к разряду производств, связанных с повышенным риском для человека и окружающей среды. Факторы риска представляют как технологические особенности агрегатов АЭС, так и принципиальная возможность ошибочных действий человека при управлении энергоблоком.

Замечено, что с годами по мере накопления опыта эксплуатации АЭС число просчетов по незнанию в стандартных ситуациях неуклонно снижается. А вот в экстремальных, необычных условиях, когда решает не столько опыт, сколько способность не растеряться, найти решение, самое правильное из возможных, количество ошибок остается на прежнем уровне. К сожалению, целенаправленный подбор операторов с учетом их физиологических и психологических характеристик не производился.

Недобрую службу сослужила и «традиция» неразглашения информации об аварийных происшествиях на атомных станциях. Такая, с позволения сказать, практика невольно оказывала моральную поддержку виновным, а у непричастных формировала позицию стороннего наблюдателя, позицию пассивную, разрушающую чувство ответственности.

Косвенным подтверждением сказанному служит то равнодушие к опасности, которое наблюдалось в самой Припяти в первый день после аварии. Попытки посвященных объяснить, что авария серьезна и необходимо принять срочные меры для защиты населения, пресекались словами: «Этим должны заниматься те, кому положено».

Воспитание чувства ответственности и профессиональной осторожности у персонала АЭС должно начинаться еще на студенческой скамье. У оператора необходимо выработать твердую установку: считать самым важным в своей деятельности безопасную эксплуатацию реактора. Очевидно, что такая установка сможет действовать эффективно только в условиях полной гласности при любых инцидентах на АЭС".

Май 1988 г.

Заместитель директора Института энергетических исследований, к.т.н. В. М. Ушаков "Сравнимо с ГОЭРЛО"

"Еще недавно некоторые специалисты несколько упрощенно представляли себе будущее развития энергетики. Считалось, что с середины 90-х гг. доля нефти и газа стабилизируется и весь дальнейший рост будет осуществляться за счет ядерной энергии. Сейчас взгляд изменился. Мы глубже понимаем сложности развития АЭС, проблемы их безопасности.

Потенциал реакции деления урана гигантский. Мы же его «стравливаем» до параметров даже более низких, чем на обычных электространциях. Это говорит о технологической неподготовленности человечества, о том, что у нас пока не хватает знаний, чтобы правильно использовать эту огромную энергию".

Июнь 1988 г.

Член-корреспондент АН СССР А. А. Саркисов "Все грани безопасности"

"Главный урок заключается в осознании того, что авария явилась прямым следствием недостаточности технических и организационных мер по обеспечению безопасности, ставших сегодня вполне очевидными, и здесь следует отметить, что относительное благополучие в атомной энергетике в предыдущие годы, когда не было крупных аварий с человеческими жертвами, к сожалению, способствовало созданию излишнего благодушия и ослабило внимание к проблеме безопасности АЭС. Между тем, тревожных сигналов с атомных электростанций многих стран было более, чем достаточно.

Совершенствование системы контроля и системы автоматической аварийной защиты может осуществляться лишь на базе глубокого изучения динамики переходных и аварийных режимов АЭС. А на данном пути есть немалые сложности: эти процессы нелинейны, связаны с резкими изменениями параметров, с изменениями агрегатного состояния веществ. Все это сильно усложняет их моделирование на ЭВМ.

Вторая сторона вопроса касается подготовки оператора. Довольно широко распространена точка зрения, что за пульт управления АЭС можно посадить внимательного и дисциплинированного техника, знающего в совершенстве инструкцию. Это опасное заблуждение. Грамотно управлять атомной станцией может только специалист с высоким уровнем теоретической и практической подготовки.

Как показывает анализ, развитие событий при аварии выходит за рамки инструкций, поэтому оператор должен предвидеть наступление аварийной ситуации по симптомам, зачастую не стандартным, не отраженным в инструкциях, находить единственно верное решение условиях жесткого дефицита времени. Значит, оператор обязан в совершенстве знать физику процессов, «чувствовать» установку. А для этого ему необходимы, с одной стороны, глубокие фундаментальные знания, а с другой — хорошая практическая подготовка

Теперь, что касается техники, защищенной от ошибок человека. Действительно, при проектировании таких объектов, как АЭС, необходимо в максимальной степени предусматривать решения, которые защищали бы систему от ошибок персонала. Но полностью обезопаситься от них практически невозможно. Так что роль человека в проблеме безопасности всегда будет чрезвычайно ответственна.

Абсолютные надежность и безопасность на АЭС в принципе недостижимы. Кроме того, нельзя пренебрегать и такими маловероятными, но отнюдь не исключенными полностью событиями, как падение самолета на АЭС, катастрофы на соседних предприятиях, землетрясения, наводнения и т. д.

Необходимы технико-экономические исследования, которые позволят оценить возможность размещения АЭС за пределами регионов с высокой плотностью населения. В частности, весьма перспективными представляются районы северо-запада СССР. Внимательного анализа заслуживают и другие варианты, в частности, предложение о строительстве станций под землей".

Апрель 1989 г.

К.т.н. А. Л. Горшков "Эта «чистая» атомная энергия"

"Сегодня очень трудно дать полные гарантии безопасности и надежности АЭС. Даже самые совершенные ядерные реакторы водо-водяного типа под давлением — именно на них делают ставку сторонники строительства АЭС в СССР — не так уж надежны в эксплуатации, что отражает тревожная статистика аварий на АЭС мира. Только в США в 1986 г. зарегистрировано почти 3000 аварий на АЭС, 680 из которых были настолько серьезны, что приходилось останавливать электростанции.

Фактически серьезные аварии на АЭС случались чаще, чем ожидали и предсказывали специалисты разных стран мира.

Строительство АЭС и предприятий топливного цикла атомной энергетики — дорогостоящее дело для любой страны, даже такой огромной, как наша.

Сейчас, когда мы пережили трагедию Чернобыля, разговоры о том, что атомные электростанции являются «самыми чистыми» с экологической точки зрения промышленными объектами, становятся, по меньшей мере, безнравственными. АЭС «чисты» до поры до времени. Можно ли и дальше мыслить лишь «экономическими» категориями? Чем выразить социальный ущерб, истинные масштабы которого можно оценить лишь через 15 — 20 лет?"

Опасность ядерной энергетики

Февраль 1990 г.

С. И. Белов "Атомные города"

"Так сложились обстоятельства, что многие годы мы жили как будто в казарме. Должны были одинаково думать, одно и то же любить, одних и тех же ненавидеть. При этом с детской наивностью верили, что живем в лучшем из миров, что у нас все самое лучшее, передовое, прогрессивное. И социальное устройство, и качество жизни, и уровень науки. У металлургов, естественно, самые лучшие домны, у машиностроителей — турбины, а у атомщиков — самые совершенные реакторы и самые надежные атомные электростанции.

Отсутствие гласности, здоровой, продуктивной критики в определенной степени развратило наших ученых. Они потеряли ощущение подотчетности народу за свою деятельность, забыли, что несут ответственность перед будущими поколениями, перед родной землей.

В результате маятник всенародной, почти религиозной веры в «передовую советскую науку и технику» качнулся в область всенародного недоверия. Особенно глубокое недоверие в последние годы сложилось по отношению к ученым-атомщикам, к атомной энергии. Слишком болезненна травма, нанесенная обществу чернобыльской трагедией.

Анализ многих аварий показывает, что в управлении современными аппаратами и технологическими линиями одним из самых слабых звеньев является человек. Зачастую в руках одного человека оказываются средства контроля и управления чудовищными мощностями. Сотни, тысячи людей становятся заложниками, не подозревая об этом, не говоря уже о материальных ценностях".

Доктор физико-математических наук М. Е. Герценштейн "Предлагаем безопасную АЭС"

"Казалось бы, если расчет вероятности крупной аварии одного реактора дал, например, величину один раз в миллион лет, то можно не беспокоиться. Однако это не так. В вероятностный расчет закладываются исходные данные, которые реально не выполняются, поэтому результат расчета вероятности не очень достоверен.

Очень малая цифра вероятности крупной аварии мало что доказывает и, на наш взгляд, даже вредна, ибо создает впечатление благополучия, которого на самом деле нет. Уменьшить вероятность отказа можно, вводя резервирование узлов, усложняя логику схемы управления. При этом в схему вводятся новые элементы.

Формально вероятность отказа сильно уменьшается, но зато возрастает вероятность отказа и ложных команд самой системы управления. Поэтому нет оснований верить полученному малому значению вероятности. Тем самым безопасность будет увеличиваться, но... только на бумаге.

Зададимся вопросом: возможно ли повторение чернобыльской трагедии? Считаем, что — да!

Мощностью реактора управляют с помощью стержней, которые вводятся в рабочую зону автоматически. Причем, важно подчеркнуть, что реактор в рабочем состоянии все время удерживается на грани взрыва. Топливо при этом имеет критическую массу, при которой цепная реакция находится в равновесии. Но можно ли полностью полагаться на автоматику? Ответ однозначен: конечно, нет.

В сложных системах действует эффект Пигмалиона. Это означает, что иногда она ведет себя не так, как ожидал ее создатель. И всегда есть риск, что именно в экстремальной ситуации система поведет себя неожиданным образом".

Ноябрь 1990 г.

Доктор технических наук Ю. И. Корякин "Эта система должна исчезнуть"

"Мы должны себе признаться, что в чернобыльской катастрофе нам некого винить кроме самих себя, что она лишь проявление общего кризиса, поразившего ядерную энергетику. После чернобыльской аварии регионы в штыки встречают попытки продолжить подобную практику. И они правы, так как сооружение АЭС не вытекает из их внутренней потребности. Навязанная сверху АЭС воспринимается людьми как враждебная.

Сегодня так называемая работа с общественностью сводится к рекламированию преимуществ АЭС. Надежда на успех этой пропаганды, к тому же неумело нравоучительной, наивна и иллюзорна и, как правило, приводит к противоположному результату. Пора сказать себе правду: ядерная энергетика поражена тем же недугом, что и вся наша экономика. Ядерная энергетика и командно-административная система несовместимы".

Декабрь 1990

Доктор технических наук Н. Н. Мельников "Если уж АЭС, то подземные..."

"О том, что подземные АЭС могут вывести нашу ядерную энергетику из тупика, в который она попала после Чернобыля, говорят уже несколько лет. Но одновременно нередко звучит вопрос: а почему на Западе не идут этим путем, почему строят искусственные защитные оболочки, так называемые контайменты, или колпаки?

Дело в том, что за рубежом с самого начала пошли на строительство таких оболочек, ими сегодня оснащены все станции, там накоплен 25 — 30-летний опыт исследования, проектирования, строительства и эксплуатации этих систем. Такая оболочка и корпус реактора, по существу, спасли население и окружающую среду при аварии на АЭС «Тримайл Айленд».

У нас же серьезного опыта строительства и эксплуатации подобных сложнейших сооружений нет. Отечественная оболочка толщиной 1,6 м при попадании на нее расплава топлива будет прожжена менее чем за один час.

В новом проекте «АЭС-88» оболочка выдерживает внутреннее давление только 4,6 атм, кабельные, трубные проходки — 8 атм. В то же время паровые и водородные взрывы при аварии с плавлением топлива дают давление до 13—15 атм.

Так что на вопрос, будет ли АЭС с такой оболочкой безопасной — ответ очевиден. Конечно, нет. Поэтому мы считаем, что наша ядерная энергетика должна идти своим путем, создавая подземные АЭС как альтернативный вариант до освоения полностью безопасных реакторов.

Сооружение подземных АЭС, в первую очередь малой и средней мощности,— дело вполне реальное и экономически оправданное. Оно позволяет решить несколько проблем: обеспечить безопасность эксплуатации для окружающей среды, исключить катастрофические последствия аварий типа чернобыльской, законсервировать отработавшие ресурс реакторы и снизить сейсмическое воздействие на АЭС".

Июнь 1991 г.

к.т.н. Г. В. Шишикин, доктор ф-м. н. Ю. В. Сивинцев (Институт атомной энергии им. И. В. Курчатова) "Под сенью ядерных реакторов"

"После Чернобыля пресса шарахнулась из одной крайности — сочинения од в адрес советской науки и техники — в другую: у нас все плохо, нас во всем обманывают, атомщикам нет дела до интересов народа. Зло стали видеть даже там, где его нет. Одну из многих опасностей превратили в единственную, что мешает принимать меры для разработки стратегии защиты окружающей среды от других вредных факторов, нередко более опасных.

Чернобыльская катастрофа стала национальной трагедией в значительной степени потому, что пала на нищую страну, на народ, физически и социально ослабленный условиями жизни. Сейчас о положении с питанием населения красноречиво говорят пустые прилавки магазинов. Но ведь и в годы, предшествовавшие Чернобылю, норма питания населения Украины едва достигала 75 % необходимого, а по витаминам и того хуже — около 50 % нормы.

Известно, что побочным продуктом работы ядерного реактора является «букет» газообразных, аэрозольных и жидких радиоактивных отходов, а также радиоактивные материалы топливых стержней и элементов конструкции. Газовые и аэрозольные отходы, пройдя сквозь систему фильтров, выбрасываются через вентиляционные трубы в атмосферу.

Жидкие радиоактивные отходы, также после фильтрации, по линии специальной канализации поступают на Щукинскую очистительную станцию, а затем — в реку. Твердые отходы, в частности, отработавшие тепловыделяющие элементы собираются в специальных хранилищах.

ТВЭлы являются носителями очень большой, но достаточно просто локализуемой радиоактивности. Иное дело отходы газообразные и жидкие. Они могут локализоваться в небольших количествах и ненадолго. Поэтому обычным процессом является их выброс после очистки в окружающую среду. Технологический дозиметрический контроль осуществляется эксплуатационными службами.

А как быть с возможностью «выстрела незаряженного ружья»? У реактора причин «стрельнуть» не так уж мало: нервный срыв у оператора, глупость в действиях персонала, диверсия, авиационная катастрофа и т. д. И что тогда? За забором город...

Реакторы содержат большой запас радиоактивности и, как говорится, упаси Бог. Но реакторщики, естественно, уповают не только на Бога... Для каждого реактора имеется документ, именуемый «Техническое обоснование безопасности» (ТОБ), в котором рассматриваются не только все возможные, но и самые невероятные — «запроектированные» — аварии и их последствия. Рассматриваются также технические: и организационные мероприятия по локализации и ликвидации последствий возможной аварии".

Декабрь 1992 г.

Академик А. С. Никифоров, к.х.н. М. А. Захаров, к ф.-м. н. А. А. Козырь "Возможна ли экологически чистая ядерная энергетика?"

"Одна из главных причин почему общественность выступает против ядерной энергетики — радиоактивные отходы. Это опасение оправдано. Мало кто из нас способен понять, как в течение сотен тысяч, а то и миллионов лет можно безопасно хранить такой взрывоопасный продукт.

Традиционный подход к обращению с радиоактивным сырьем, обычно называемым отходами, состоит в захоронении его в устойчивые геологические формации. До этого создаются временные хранилища радионуклидов. Но, как говорится, нет ничего более постоянного, чем временные меры. Этим и объясняется обеспокоенность населения районов, на территории которых уже построены или планируются такие хранилища.

По экологической опасности радионуклиды условно можно разделить на две основные группы. Первая — это продукты деления, большинство из которых примерно через 1000 лет практически полностью распадается до стабильных нуклидов. Вторая — актиниды. Их радиоактивные цепочки перехода в стабильные изотопы содержат, как правило, не менее десятка нуклидов, многие из которых имеют периоды полураспада от сотен лет до десятков миллионов лет.

Конечно, обеспечить безопасное контролируемое хранение продуктов деления до их распада в течение сотен лет весьма проблематично, и все же подобные проекты вполне осуществимы.

Иное дело актиниды. Вся известная история цивилизации является мизерным сроком по сравнению с миллионами лет, требующимися для естественного обезвреживания актинидов. Поэтому любые прогнозы их поведения в окружающей среде в течение этого периода — всего лишь рассуждения.

Что касается захоронения долгоживущих актинидов в устойчивые геологические формации, то их тектоническую стабильность нельзя гарантировать в течение требующихся огромных сроков, в особенности, если принять во внимание появившиеся в последнее время гипотезы об определяющем влиянии космических процессов на геологическое развитие Земли. Видимо, ни один район не может быть застрахован от бурных изменений земной коры в ближайшие несколько миллионов лет".

Телеграмм канал для тех, кто каждый день хочет узнавать новое и интересное: Школа для электрика